Palyginimas: Pirelli P ZERO prieš. Pirelli P ZERO PZ4 prieš. Hankook ION FlexClimate prieš. Michelin Primacy 5 prieš. GoodYear Efficientgrip Performance 2 prieš. Falken e.Ziex

È qui che il confronto diventa inequivocabile. Nell'unico test diretto che ha misurato le distanze di frenata sul bagnato, il Hankook si è fermato in 35,7 metri contro i 40,2 metri della Yokohama — un divario di 4,5 metri che rappresenta una differenza di sicurezza reale significativa. Quel margine non è un errore di arrotondamento; riflette una mescola sul bagnato fondamentalmente più efficace sul Hankook. Il suo punteggio di resistenza all'aquaplaning di 69,8 è ammesso modesto e le valutazioni di aderenza sul bagnato dell'etichetta EU per le singole dimensioni sono divise tra A e B — ma nella frenata misurata il Hankook è chiaramente superiore. L'etichetta EU di aderenza sul bagnato interamente classe A della Yokohama sembra solida sulla carta e il suo punteggio complessivo sul bagnato di 84 è impressionante, ma quella fermata in 40,2 metri accanto a un pneumatico che riesce a fare 35,7 metri in condizioni identiche è difficile da ignorare. Il feedback dei proprietari sulla Yokohama solleva una preoccupazione aggiuntiva: un recensore ha esplicitamente avvertito che il pneumatico sembra pericoloso oltre i 120 km/h — un segnale d'allarme per gli utenti autostradali che nessuna etichetta EU può affrontare.

La frenata su asciutto è molto simile tra i due: nell'unico test comune in cui entrambi sono stati misurati, il Hankook si è fermato in 34,3 metri contro i 34,9 metri della Yokohama — un margine trascurabile preso isolatamente. I punteggi misurati di handling su asciutto del Hankook hanno una media eccezionalmente alta di 93,3 e il suo punteggio complessivo su asciutto di 90 riflette un pneumatico con un comportamento sicuro e prevedibile piuttosto che apertamente aggressivo. La Yokohama porta un punteggio di prestazioni su asciutto più elevato di 96, suggerendo una dinamica di guida più forte in una buona giornata, e i proprietari di BRZ su Tyre Reviews descrivono l'aderenza su asciutto e bagnato come fonte di fiducia. Tuttavia, nel confronto Autobild con 52 pneumatici in cui entrambi hanno gareggiato, il Hankook ha concluso 2° nella classifica generale mentre la Yokohama si è piazzata 15° — un divario che suggerisce che la capacità della Yokohama su asciutto è inconsistente nelle diverse condizioni e misure piuttosto che un vantaggio affidabile.

La Yokohama ottiene punteggi significativamente più alti in comfort (95 vs 78,8) e rumore (95 vs 78,9) sulla base di dati di test aggregati, suggerendo un'esperienza di guida notevolmente più raffinata nelle valutazioni controllate. Il punteggio di rumore esterno del Hankook di 85,7 è rispettabile ma il divario è reale. La resistenza al rotolamento è similmente vicina, con il Hankook leggermente in vantaggio (70,2 vs 69) — nessuno dei due pneumatici si distingue per efficienza, con entrambi principalmente valutati C sull'etichetta EU del carburante. Il chilometraggio è un punto debole per entrambi: il Hankook ottiene 62,8 e la Yokohama 60, quindi nessuno dei due dovrebbe essere scelto per la longevità. Dove il vantaggio in termini di comfort della Yokohama è parzialmente minato è nella soddisfazione dei proprietari — la sua media su Tyre Reviews di 41 su 100 in 64 recensioni è insolitamente bassa per un pneumatico con alti punteggi nei test, lasciando intuire inconsistenze reali in qualità di guida, rumore o durata che i punteggi aggregati potrebbero non catturare.