Palyginimas: Yokohama BluEarth-4S AW21 prieš. Bridgestone Turanza All Season 6 (2026)

Viename išmatuotame tiesioginiame stabdymo ant sausos dangos bandyme Yokohama vidutiniškai sustoja per 42,9 metro, o Bridgestone – per 38,5 metro. 4,4 metro skirtumas apytiksliai prilygsta vieno automobilio ilgiui, todėl tuo metu, kai Bridgestone jau sustoja nuo bandymo greičio, Yokohama dar gali judėti reikšmingu likutiniu greičiu. Šis rezultatas atitinka platesnius stabdymo sausoje aplinkoje įvertinimus: Yokohama gavo 74, o Bridgestone – 89,3 balo. Tai taip pat padeda paaiškinti, kodėl 35 padangų stabdymo atrankoje jos užėmė atitinkamai 21-ąją ir pirmąją vietas.

Skirtumas neapsiriboja vienu avariniu stabdymu. Bridgestone bendras veikimo sausoje aplinkoje įvertinimas siekia 88,4, o Yokohama – 81,3; objektyvus Bridgestone valdymo sausoje aplinkoje įvertinimas siekia 97,7, o saugumo sausoje aplinkoje – 87,5. Vairuotojai šį pranašumą turėtų pajusti kaip greitesnę ir tikslesnę reakciją į vairo judesius, didesnį stabilumą greitai keičiant kryptį ir didesnę atsargą stabdant prieš posūkį. Bandymų atsiliepimuose ne kartą minimas saugus, vikrus valdymas sausoje aplinkoje ir didelės saugumo atsargos. 215 AG Audi A3 savininkas taip pat nurodė galintis panaudoti visą galią be ratų prasisukimo, kurį patyrė su dviem ankstesnėmis universaliosiomis padangomis, tačiau viena individuali apžvalga negali patvirtinti universalių sukibimo savybių.

Yokohama gauti 74 balai tiek už stabdymą, tiek už valdymą sausoje aplinkoje atskleidžia minkštesnį, ne tokį tikslų charakterį. Atrodo, kad jos žiemai skirtas protektorius ir gumos mišinys geriau deformuojasi, kad sukibtų su sniegu, nei priešinasi judėjimui stabdant ir posūkiuose ant šiltos dangos. Dėl to prarandamas reakcijos greitis, stabdymo efektyvumas ir maksimalus sukibimas, ypač atliekant staigius vengimo manevrus arba greitai važiuojant greitkeliu. Bridgestone nėra nepriekaištinga: kituose bandymuose užfiksuoti stabdymo atstumai sausoje aplinkoje svyravo nuo konkurencingo 37,7 metro iki 38,98 metro, o kai kuriuose atsiliepimuose jos stabdymas vis tiek vertintas kaip silpnas, palyginti su geriausiu į vasarą orientuotu etalonu. Nepaisant to, šiame palyginime ji neabejotinai yra stabilesnė ir daugiau pasitikėjimo suteikianti padanga sausoje aplinkoje.

Viename išmatuotame tiesioginiame stabdymo ant šlapios dangos bandyme Yokohama vidutiniškai sustoja per 52,4 metro, o Bridgestone – per 45,0 metro. 7,4 metro atsilikimas prilygsta maždaug pusantro–dviejų automobilių ilgiui, todėl tai yra didelis saugumo skirtumas, o ne statistinis kuriozas. Papildomi įvertinimai rodo tą patį: Bridgestone gavo 90,3 balo už stabdymą šlapia danga ir 86,6 už bendrą veikimą šlapioje aplinkoje, o Yokohama – atitinkamai 78 ir 79,1. Visi pateiktuose ženklinimo duomenyse nurodyti Bridgestone dydžiai turi ES B klasės sukibimo su šlapia danga įvertinimą; 91 % Yokohama dydžių turi B, o 9 % – C klasę.

Smarkus lietus skirtumą dar labiau padidina. Bridgestone atsparumo akvaplanavimui įvertinimas siekia 83,1, o Yokohama – tik 61,8; išilginio akvaplanavimo detalieji įvertinimai yra atitinkamai 86,1 ir 74. Todėl Bridgestone turėtų efektyviau pašalinti gilų vandenį ir išlaikyti valdymą važiuojant greitkeliu; tai patvirtina nuolat minimos saugumo atsargos ir geras elgesys esant šoniniam akvaplanavimui. Jos 90,3 balo objektyvus valdymo šlapioje aplinkoje įvertinimas taip pat rodo ramias, nuspėjamas reakcijas ant vėsios šlapios dangos, nors galimybės nėra beribės: ankštuose šlapiuose posūkiuose jos sukibimo riba gali būti viršyta, o vienas savininkas pranešė, kad po 9 500 mylių šlapioje žiedinėje sankryžoje slydo visos keturios padangos.

Yokohama gauti 93,5 balo už posūkius šlapiame žiede ir 90,5 balo už valdymą šlapioje aplinkoje rodo, kad kontroliuojamomis sąlygomis ji gali užtikrinti naudingą šoninį sukibimą. Šis niuansas svarbus: ji nėra tiesiog netinkama lietui ir gali suteikti pasitikėjimo tolygiai važiuojant šlapiu posūkiu. Silpnybės išryškėja, kai reikia greitai pašalinti vandenį arba pasiekti didžiausią išilginę jėgą. Gerokai ilgesnis stabdymo kelias, žemas atsparumo akvaplanavimui įvertinimas ir pasikartojanti kritika dėl menko sukibimo šlapioje aplinkoje daro ją mažiau patikimu pasirinkimu per liūtis, stovinčiame vandenyje ir avarinio stabdymo metu. Bridgestone siūlo išsamesnį savybių šlapioje aplinkoje paketą, nes posūkių kontrolę derina su gerokai trumpesniu stabdymo keliu ir didesne atsparumo akvaplanavimui atsarga.

Sniegas iš dalies apverčia hierarchiją. Tiesiogiai palyginamas stabdymo ant sniego atstumas nepateiktas, todėl išgalvotų metrų nurodymas klaidintų, tačiau turimi įvertinimai aiškiai palankesni Yokohama: 91,2 balo už bendrą veikimą ant sniego, palyginti su Bridgestone 81,4, taip pat išskirtiniai detalieji įvertinimai – 98 už sukibimą ir 95 už stabdymą. Jos valdymo ant sniego įvertinimas yra žemesnis – 87, o tai rodo, kad didžiausias jos talentas yra pajudinti ir sustabdyti automobilį, o ne užtikrinti tiksliausią balansą vingiuotuose suspausto sniego posūkiuose.

Būtent čia lanksti, į žiemą orientuota Yokohama konstrukcija susigrąžina tai, ką praranda ant sauso asfalto. Ji gali veiksmingai įsikibti į suspaustą sniegą, užtikrina labai gerą sukibimą su sniegu ir pateiktuose atsiliepimuose pasiekė geriausią stabdymo ant ledo rezultatą. Vairuotojams, reguliariai susiduriantiems su nenuvalytais vietiniais keliais, stačiomis apsnigtomis įkalnėmis ar rytais užšalusiais paviršiais, šie pranašumai yra iš karto naudingi. Vis dėlto viename platesniame vertinime buvo nustatyta žieminių savybių trūkumų, todėl puikių tiesiaeigio važiavimo sniegu rezultatų nereikėtų painioti su vienodai pirmaujančiu elgesiu atliekant visus manevrus šaltu oru.

Bridgestone tebėra tinkamas atšiaurioms oro sąlygoms skirtas universalus pasirinkimas, pasižymintis deklaruojamu geru sukibimu, stabdymu ir posūkių įveikimu ant sniego bei 85,7 balo objektyviu detaliuoju valdymo ant sniego įvertinimu. Tačiau viename bandyme gautas 69 balų valdymo ant sniego rezultatas ir pasikartojantys apibūdinimai, kad ji šiek tiek nusileidžia lyderėms, patvirtina kompromisą, slypintį už vasarinėms padangoms būdingo elgesio kelyje. Vidutinio klimato Vidurio Europos žiemomis jos galimybių pakanka naudoti ištisus metus, tačiau dažnas gilus sniegas nusveria rekomendaciją Yokohama arba specializuotos žieminės padangos naudai. Pateiktuose duomenyse aiškiai nenurodytas nė vienos padangos 3PMSF ženklinimas, todėl prieš pasikliaujant ja kelionėms, kurioms taikomi žiemos reikalavimai, reikėtų patikrinti konkretaus dydžio sertifikavimą.

Yokohama pirmauja pagal pagrindinius komforto įvertinimus – ji gavo po 90 balų už komfortą ir triukšmą. Jos minkštesnės reakcijos turėtų gerai izoliuoti nelygius paviršius ir suteikti salonui ramaus turistinio važiavimo pojūtį; detalusis išorinio triukšmo įvertinimas taip pat siekia 90. Bridgestone gavo 81,4 balo už komfortą, 85 už triukšmą ir 88 pagal detalųjį triukšmo matą. Jos rezultatai nevienodi, bet iš esmės teigiami: viename vertinime užfiksuotas mažiausias triukšmas visoje grupėje ir priimtinas važiavimo komfortas, o kitame jai priskirtas geriausias riedėjimo komfortas; kitur ji sulaukė nedidelės kritikos dėl komforto ir triukšmo, o savininkas Graikijoje ją laikė triukšmingesne už pakeistą vasarinę padangą.

Nė viena nėra efektyvumo čempionė. Yokohama pasipriešinimo riedėjimui įvertinimas yra 65, be to, ji konkrečiai kritikuota dėl labai didelio pasipriešinimo riedėjimui, didelio svorio, dėvėjimosi ir prognozuojamos ridos. 58 % nurodytų jos dydžių turi D, o 42 % – C ES degalų sąnaudų klasę. Bridgestone rezultatas šiek tiek geresnis – 68, o dydžių pasiskirstymas palankesnis: 74 % turi C, 13 % – B ir 13 % – D klasę. Tačiau viename matavime gautas 9,05 kg/t rezultatas buvo didžiausias toje grupėje, patvirtinantis, kad net Bridgestone gali padidinti energijos sąnaudas. Elektromobilių vairuotojai neturėtų manyti, kad elektromobiliams pritaikytas Enliten pozicionavimas automatiškai reiškia mažiausias sąnaudas su kiekvienu dydžiu.

Pagal ilgaamžiškumą jų bendri ridos įvertinimai beveik vienodi: Yokohama – 79, Bridgestone – 78,5. Vis dėlto Bridgestone pateikia įtikinamesnius ilgalaikio naudojimo argumentus, nes gamintojas teigia, kad protektoriaus tarnavimo laikas, palyginti su ankstesne karta, pailgėjo 20 %, o Yokohama sulaukė aiškios kritikos dėl prognozuojamo tarnavimo laiko ir dilimo. Bridgestone įsigijimo kaina didesnė, o mažesnė Yokohama kaina yra patvirtintas pranašumas. Savininkų atsiliepimų apie Bridgestone yra gerokai daugiau – 42 Tyre Reviews įvertinimų vidurkis siekia 77/100, be to, yra šeši 10/10 Heureka įvertinimai, o Yokohama turi tik vieną 10/10 Heureka įvertinimą. Esant mažai metinei ridai, gali laimėti mažesnė pradinė Yokohama kaina; intensyviai naudojant įvairiomis sąlygomis, platesnė Bridgestone saugumo atsarga ir deklaruojamas protektoriaus tarnavimo laiko pagerėjimas lengviau pateisina priemoką.