Palyginimas: Bridgestone Turanza All Season 6 prieš. Yokohama BluEarth-4S AW21 (2026)

Vieninteliame bendrame bandyme, kuriame išmatuoti stabdymo keliai, vidurkis ant sausos dangos yra 38,5 m Bridgestone ir 42,9 m Yokohama. Atskiro apibendrinto stabdymo duomenų rinkinio nepateikta, todėl tai vieno bandymo vidurkiai, o ne kelių bandymų suvestinė. 4,4 m skirtumas maždaug atitinka kompaktinio automobilio ilgį – tai reikšmingas atstumas, kai eismas netikėtai sustoja. Pateiktuose rezultatuose nenurodytas pradinis stabdymo greitis, todėl šių skaičių negalima pateikti kaip patvirtintų stabdymo nuo 100 km/h rezultatų.

Platesni duomenys paaiškina, kodėl Bridgestone atrodo įtikinamesnis pasirinkimas keliams be sniego ir ledo. Jos važiavimo sausa danga įvertinimas yra 88,4, palyginti su 81,3, o stabdymo ant sausos dangos įvertinimai – 89,3 ir 74. Bandytojų atsiliepimuose nuolat pabrėžiamas manevringas valdymas, trumpas stabdymo kelias ir aukštas saugumas sausuose keliuose. Šis derinys svarbus: pranašumas pasireiškia ne tik įvažiuojant į posūkį, bet ir išlaikant pakankamą sukibimą, kai prireikia stabdyti. Yokohama detalus valdymo ant sausos dangos įvertinimas – 74 balai – ir pasikartojanti kritika dėl ilgo stabdymo kelio rodo mažesnę saugumo atsargą didėjant greičiui ar reikalavimams. Duomenys patvirtina šį elgsenos skirtumą, tačiau neleidžia vienareikšmiškai jo susieti su protektoriaus ar gumos mišinio ypatybėmis.

Bridgestone išsiskiria ne visais atvejais. Kai kuriuose atsiliepimuose nurodomas prastas stabdymas ant sausos dangos, įskaitant 38,98 m stabdymo kelią, kai bandymo lyderio rezultatas buvo 33,6 m. Šių atskirų rezultatų nereikėtų įtraukti į bendrą palyginimą neįsitikinus, kad sąlygos sutapo. Vis dėlto vienas savininkas, nuvažiavęs 6 000 mylių, apibūdina gerą sukibimą greitėjant su 215 AG Audi A3, o kitas mano, kad padangos elgsena ant sausos dangos artima vasarinei. Šios patirtys patvirtina geru sukibimu pasižymintį padangos charakterį, tačiau neleidžia nustatyti tikslios reakcijos į vairo judesius ar ilgalaikio stabilumo važiuojant dideliu greičiu, nes tai atskirai neaprašyta.

Vieninteliame bendrame bandyme su išmatuotais rezultatais vidutinis stabdymo kelias ant šlapios dangos yra 45,0 m Bridgestone ir 52,4 m Yokohama. Tai 7,4 m pranašumas, arba maždaug 14% trumpesnis stabdymo kelias nei Yokohama. Šis skirtumas viršija vieno įprasto lengvojo automobilio ilgį, todėl avarinis stabdymas ant šlapios dangos yra svariausia praktinė priežastis rinktis Turanza. Ir šiuo atveju tai vieno turimo palyginimo vidurkiai, o pradinis greitis nepateiktas.

Stovintis vanduo dar labiau sustiprina šią rekomendaciją. Bridgestone atsparumo akvaplanavimui įvertinimas yra 83,1, palyginti su 61,8; tai patvirtina atsiliepimai, kuriuose giriamas gebėjimas pašalinti vandenį ir geras atsparumas šoniniam akvaplanavimui. Jos detalus atsparumo išilginiam akvaplanavimui įvertinimas taip pat aukštesnis: 86,1, palyginti su 74. Kartu šie rezultatai rodo didesnę sukibimo atsargą tiek važiuojant per vandenį tiesiame kelyje, tiek vandeniui susilpninus sukibimą posūkyje. Yokohama detalūs važiavimo šlapiu žiedu ir valdymo ant šlapios dangos įvertinimai – 93,5 ir 90,5 – atrodo viltingai, tačiau jie nepanaikina ilgesnio stabdymo kelio ar silpnesnio atsparumo akvaplanavimui. Skirtingų rungčių ir bandymų rinkinių balų negalima laikyti lygiaverčiais saugumo lyjant rodikliais.

Šio tiesioginio palyginimo rezultatas iš esmės patvirtina Bridgestone gamintojo teiginio apie klasėje pirmaujantį stabdymą ant šlapios dangos kryptį, tačiau pateiktų duomenų nepakanka visuotinei lyderystei nustatyti. Atsiliepimuose apie šią padangą taip pat minimi sunkumai įveikiant siaurus šlapius posūkius, o vienas savininkas, nuvažiavęs 9 500 mylių, aprašo visų keturių ratų slydimą šlapioje žiedinėje sankryžoje. Kituose atsiliepimuose giriama rami elgsena vėsiuose, šlapiuose keliuose. Pagrįsta išvada – apskritai didesnė saugumo atsarga ant šlapios dangos, tačiau rezultatų įvairovė neleidžia žadėti nepriekaištingo sukibimo posūkiuose visomis sąlygomis.

Stabdymo ant sniego atstumai nepateikti, todėl žieminis palyginimas remiasi balais ir stebėta elgsena. Yokohama pirmauja pagal bendrą įvertinimą ant sniego – 91,2, palyginti su 81,4; jos detalūs įvertinimai siekia 98 balus už trauką ant sniego, 95 už stabdymą ant sniego ir 87 už valdymą ant sniego. Atsiliepimuose konkrečiai minimas labai geras sukibimas su sniegu ir geriausias stabdymas ant ledo viename bandyme. Tai leidžia AW21 laikyti tinkamu pasirinkimu vairuotojams, kuriems dažnai tenka pajudėti iš vietos ir sustoti apsnigtuose keliuose, nors kiekybinis stabdymo ant ledo pranašumas prieš Bridgestone nepateiktas.

Pasikartojanti Turanza silpnybė – savybės ant sniego, palyginti su pirmaujančiais konkurentais. Viename vertinime valdymui ant sniego skirti 69 balai, o keliuose kituose padanga apibūdinama kaip šiek tiek silpnesnė ant sniego. Tai verčia atsargiau vertinti gamintojo teiginį apie išskirtines žiemines savybes. Yokohama taip pat nėra besąlygiška žiemos nugalėtoja: kitame vertinime, nepaisant gero stabdymo ant sniego, nurodomi platesni trūkumai žiemos keliuose. Gera trauka ir stabdymas važiuojant tiesiai negarantuoja tokio pat patikimo posūkių įveikimo ant suplūkto sniego. Nė viename pateiktame įraše aiškiai nepatvirtintas 3PMSF sertifikavimas, todėl reikėtų patikrinti pasirinktos padangos specifikacijos tinkamumo atšiaurioms žiemos sąlygoms patvirtinimą; vien šių duomenų nepakanka nė vienai padangai rekomenduoti ekstremaliomis žiemos sąlygomis.

Yokohama komforto ir triukšmo skaitiniai įvertinimai geresni: abu siekia 90 balų, palyginti su Bridgestone 81,4 ir 85. Jos detalus išorinio triukšmo įvertinimas taip pat yra 90, nors išorinis triukšmas tiesiogiai neatspindi garso lygio salone. Atsiliepimai apie Bridgestone labai skiriasi: nuo geriausio važiavimo komforto viename palyginime ir mažiausio išmatuoto triukšmo kitame iki kritikos dėl komforto ir triukšmo kituose bandymuose. Vienas savininkas taip pat mini didesnį triukšmą nei su ankstesnėmis vasarinėmis padangomis. Komfortas ir triukšmas gali priklausyti nuo automobilio, padangos dydžio bei kelio dangos, todėl nereikėtų manyti, kad visos Turanza versijos elgiasi vienodai.

Savininkų įvertinimai suteikia nedaug papildomo aiškumo. Bridgestone gauna 9,8/10 iš aštuonių Heureka atsiliepimų, bet 77/100 iš 42 Tyre Reviews įvertinimų – didesnės imties, kurioje yra ir entuziastingų, ir nusivylusių savininkų patirčių. Yokohama 10/10 įvertinimas pagrįstas tik vienu Heureka vertinimu, be išsamių naudojimo atsiliepimų. Abiejų padangų pasipriešinimas riedėjimui kelia abejonių: Bridgestone įvertinimas yra 68, o Yokohama – 65. Viename Bridgestone bandyme užfiksuotas didžiausias tarp dalyvių rodiklis – 9,05 kg/t, o Yokohama kritikuojama dėl labai didelio pasipriešinimo. Čia nėra duomenų, kurie pagrįstų aiškų kurios nors padangos degalų ekonomijos pranašumą litrais ar pinigais.

Etikečių klasių pasiskirstymas palankesnis Bridgestone: tarp nurodytų degalų naudojimo efektyvumo klasių vyrauja C, taip pat yra B ir D, o Yokohama apima D ir C. Visame pateiktame Bridgestone etikečių pasiskirstyme sukibimas su šlapia danga priskiriamas B klasei, o Yokohama daugiausia turi B ir dalį C įvertinimų. Patikrinkite konkretų dydį. Mažesnė Yokohama įsigijimo kaina paminėta, tačiau konkrečių kainų ar prognozuojamos ridos skaičių nepateikta. Ridos įvertinimai beveik vienodi – 78,5 ir 79, tačiau Yokohama taip pat sulaukia kritikos dėl prognozuojamo tarnavimo laiko ir dilimo. Teigiamas Bridgestone ilgaamžiškumo apibendrinimas leidžia ją laikyti patikimu pasirinkimu ilgalaikiam naudojimui, tačiau iš šių duomenų negalima apskaičiuoti nei kilometro savikainos, nei nustatyti, kuri padanga labiau apsimoka per visą tarnavimo laiką.